Ушлые миром правят. Ум, правду, честность ценить должны в мире - почему я думал так?
"Раз Страхова не читают -- мир глуп".
Но не читают и Жуковского. Грановский нечитаем: Киреевский, кн. [В.] Ф. Одоевский -- многие ли их купили?
Их печатают благотворители, но напечатанных их все равно никто не читает.
Почему я воображаю, что мир должен быть остроумен, талантлив?
Мир должен "плодиться и множиться", а это к остроумию не относится." (В.Розанов)
В журналистике я полвека, но почему-то думал, что отличный автор и отличный редактор всегда добьются успеха.
Но вот не читали Страхова. А отличные книги уже известного Розанова "Опавшие листья" не пользовались успехом.
А после 1917-го многие известные авторы российские вообще стали ненужными публике. Тот же Розанов.
И видел я, как отличные главные редакторы, берясь за новое для себя издание, не могли добиться результатов.
Для успехов автора и издания, надо чтобы многое совпало, но всего главней - ИЗДАТЕЛЬ.
У которого уйма ресурсов, связей, денег на раскрутку автора и издания.
Ведь того же Розанова сделал очень известным блестящий издатель А. Суворин.
А Юрий Поляков в романе "Козлёнок в молоке" блестяще показал, как можно сделать гения литературы буквально из никого.
До того жизнь доказала и показала это - гения писательства сделали из ничего не написавшего "Шолохова".
Большого писателя сделали из Н. Островского - но ведь не он же написал "Как закалялась сталь".
Л. Толстой обиделся страшно на Некрасова, полностью переписавшего его "Детство" (Толстой вообще вызывает как автор уйму сомнений).
А вот Ю. Трифонов не обиделся на редактора, сильно поправившего его "Студентов", за которых ему дали Сталинскую премию.
А я студентом правил текст известного детского писателя С. Голицына, поражённый его жутким стилистическим неумением.
А, работая в "Литературной газете", я услышал много рассказов о том, как на самом деле книги пишутся и делаются популярными...
(В топе увидел запись "Текущая ситуация с российскими СМИ" и начал думать на эту тему.
Потом на глаза попалась цитата из замечательного русского журналиста-писателя В. Розанова)
Но не читают и Жуковского. Грановский нечитаем: Киреевский, кн. [В.] Ф. Одоевский -- многие ли их купили?
Их печатают благотворители, но напечатанных их все равно никто не читает.
Почему я воображаю, что мир должен быть остроумен, талантлив?
Мир должен "плодиться и множиться", а это к остроумию не относится." (В.Розанов)
В журналистике я полвека, но почему-то думал, что отличный автор и отличный редактор всегда добьются успеха.
Но вот не читали Страхова. А отличные книги уже известного Розанова "Опавшие листья" не пользовались успехом.
А после 1917-го многие известные авторы российские вообще стали ненужными публике. Тот же Розанов.
И видел я, как отличные главные редакторы, берясь за новое для себя издание, не могли добиться результатов.
Для успехов автора и издания, надо чтобы многое совпало, но всего главней - ИЗДАТЕЛЬ.
У которого уйма ресурсов, связей, денег на раскрутку автора и издания.
Ведь того же Розанова сделал очень известным блестящий издатель А. Суворин.
А Юрий Поляков в романе "Козлёнок в молоке" блестяще показал, как можно сделать гения литературы буквально из никого.
До того жизнь доказала и показала это - гения писательства сделали из ничего не написавшего "Шолохова".
Большого писателя сделали из Н. Островского - но ведь не он же написал "Как закалялась сталь".
Л. Толстой обиделся страшно на Некрасова, полностью переписавшего его "Детство" (Толстой вообще вызывает как автор уйму сомнений).
А вот Ю. Трифонов не обиделся на редактора, сильно поправившего его "Студентов", за которых ему дали Сталинскую премию.
А я студентом правил текст известного детского писателя С. Голицына, поражённый его жутким стилистическим неумением.
А, работая в "Литературной газете", я услышал много рассказов о том, как на самом деле книги пишутся и делаются популярными...
(В топе увидел запись "Текущая ситуация с российскими СМИ" и начал думать на эту тему.
Потом на глаза попалась цитата из замечательного русского журналиста-писателя В. Розанова)