Западные обществоведы оказались схожими с советскими. Но с иными квазинаучными парадигмами.

Но у них вместо марксизма-ленинизма иные квазинаучные парадигмы.
И больше свободы в обсуждении общества, людей.
Они все делали диагнозы болезней человечества - потреблятство, цинизм, нарциссизм,
антисоциальность и асоциальность, аполитичность и прочая.
Но ни один из них не предлагал РЕАЛЬНЫХ методов-способов лечения этих болезней.

Может, адекватней других меры предлагал А. Маслоу - ещё в 1970-м настаивавший на срочном начале
проектов "Хорошее Общество" и "Хороший Человек", которые должны были комплексно "лечить" человечество.
Но его идеи не подхватили.
Или целенаправленно заглушили.

Бодрийяр, например, твердил о конце социального, о симулции симулякров.
Ну, да, видим: конец социальному - но как быть далее с этим?
Без социального ведь общества человеческие будут деградировать.
Или вот Слотердайк - "Критика цинического разума", который он везде обнаружил.
Но далее-то что - а далее, видимо, ему дали понять - с этой идеей не сделать карьеры.
И Слотердайк начал надувать пузыри - в буквальном смысле: философствовать о "сферах".

Дебор был честнее - зайдя с пониманим, что "Общество спектакля" всесильно, в тупик,
он стал ещё больше алкоголя принимать, а потом и вовсе самоубился.

Ну, а уж про постсоветских "докторов философии" и говорить не стоит.
Они все бросились делать деньги и наслаждаться геднизмом-потреблядством.