Риторика, заводящая в безконечные тупики мечтательности.
Много читаю одних из лучших публицистов начала XX века -
Михаила Меньшикова и Льва Тихомирова.
Воодушелённо писали, качественно.
Но влияния не оказали никакого.
Вот и думаю постоянно: почему?
Да потому что они не понимали сути власти в России.
Они пытались служить "царю и Отечеству", не зная целей династии.
Это примерно, как служить КПСС честным публицистам.
Веря, что верхи КПСС действительно развивают социализм.
В итоге у лучших русских публицистов была отличная риторика.
Начиная с Хомякова, Достоевского, И. Аксакова, Гилярова-Платонова и др.
Но лишь заводящая в безконечные тупики мечтательности.
И кто ж из российских публицистов XIX века был наиболее адекватен?!
Кто всех лучше понимал суть монархической России?!
Уж не Щедрин ли, имевший опыт губернаторской работы?!
Но который не мог называть вещи своими именами.
А потому использовал сатиро-эзоповский язык...
Он ведь был большой скептик, да и циник.
К тому же наверняка масон.
Ох уж это масонство...
Михаила Меньшикова и Льва Тихомирова.
Воодушелённо писали, качественно.
Но влияния не оказали никакого.
Вот и думаю постоянно: почему?
Да потому что они не понимали сути власти в России.
Они пытались служить "царю и Отечеству", не зная целей династии.
Это примерно, как служить КПСС честным публицистам.
Веря, что верхи КПСС действительно развивают социализм.
В итоге у лучших русских публицистов была отличная риторика.
Начиная с Хомякова, Достоевского, И. Аксакова, Гилярова-Платонова и др.
Но лишь заводящая в безконечные тупики мечтательности.
И кто ж из российских публицистов XIX века был наиболее адекватен?!
Кто всех лучше понимал суть монархической России?!
Уж не Щедрин ли, имевший опыт губернаторской работы?!
Но который не мог называть вещи своими именами.
А потому использовал сатиро-эзоповский язык...
Он ведь был большой скептик, да и циник.
К тому же наверняка масон.
Ох уж это масонство...