Сети для журналистов.
Немногие журналисты активны в сетях.
Не любят писать безплатно, или считают ниже своего достоинства, или время им на это жалко.
А журналисту в сетях очень интересно - такая мощнейшая обратная связь с читателями.
Я в журналистике с 1973-го, конечно, звонили в редакцию нередко, и письма присылали с откликами.
Но разве это может сравниться с обратной связью в сетях.
В СМИ опубликуешь свой текст - и не знаешь, как твоё слово отзывается.
Даже когда я в одиночку выпускал газету, и продажи могли служить оценкой читателя - всё же это не то.
Ибо в газете всё же были не только мои тексты, а как оценивали именно твои - можно было лишь гадать.
А тут в ЖЖ написал, опубликовал - и ответка может придти буквально через пару минут.
И вот что интересно...
Оказывается, редко бывает, редкий читатель понимает тебя именно так, как ты задумал.
У меня был лишь один случай, когда в 2000-м я получил письмо от читателя, который понял меня буквально на 100%.
Я от такого сразу же поехал к нему по адресу на конверте и вскоре познакомились.
Оказался молодой студент, умница, мы с ним подружились, несмотря на большую разницу в возрасте.
Я посчитал его самым умным молодым человеком в моём Коврове, жаль, что он сейчас живёт в Лондоне.
Да, каждый текст - как тест Роршаха - всякий его толкует по-своему.
Бывает, что соврешенно наоборот твоему замыслу, просто поражаешься, как так можно было истолковать.
Часто вычитывают то, чего тебе никогда и в голову не приходило, а человек вот как-то обнаружил, непонятно как.
Да, был прав Тютчев: "Другому как понять тебя!"
И ещё аспект интересный.
Как редактор я определял, что из предложэенных газете текстов будет опубликовано.
И выбирал - конечно же, по своим критерям - то, что, по-моему, будет интересно читателю, что часто получалось - судя по результатам деятельности газеты (тиражам) и откликам и отзывам.
А в сетях каждый пишет, что хочет - и иногда я думаю как ретрогроад-цензор: "Лучше бы не публиковать такое". ;) :)
Не любят писать безплатно, или считают ниже своего достоинства, или время им на это жалко.
А журналисту в сетях очень интересно - такая мощнейшая обратная связь с читателями.
Я в журналистике с 1973-го, конечно, звонили в редакцию нередко, и письма присылали с откликами.
Но разве это может сравниться с обратной связью в сетях.
В СМИ опубликуешь свой текст - и не знаешь, как твоё слово отзывается.
Даже когда я в одиночку выпускал газету, и продажи могли служить оценкой читателя - всё же это не то.
Ибо в газете всё же были не только мои тексты, а как оценивали именно твои - можно было лишь гадать.
А тут в ЖЖ написал, опубликовал - и ответка может придти буквально через пару минут.
И вот что интересно...
Оказывается, редко бывает, редкий читатель понимает тебя именно так, как ты задумал.
У меня был лишь один случай, когда в 2000-м я получил письмо от читателя, который понял меня буквально на 100%.
Я от такого сразу же поехал к нему по адресу на конверте и вскоре познакомились.
Оказался молодой студент, умница, мы с ним подружились, несмотря на большую разницу в возрасте.
Я посчитал его самым умным молодым человеком в моём Коврове, жаль, что он сейчас живёт в Лондоне.
Да, каждый текст - как тест Роршаха - всякий его толкует по-своему.
Бывает, что соврешенно наоборот твоему замыслу, просто поражаешься, как так можно было истолковать.
Часто вычитывают то, чего тебе никогда и в голову не приходило, а человек вот как-то обнаружил, непонятно как.
Да, был прав Тютчев: "Другому как понять тебя!"
И ещё аспект интересный.
Как редактор я определял, что из предложэенных газете текстов будет опубликовано.
И выбирал - конечно же, по своим критерям - то, что, по-моему, будет интересно читателю, что часто получалось - судя по результатам деятельности газеты (тиражам) и откликам и отзывам.
А в сетях каждый пишет, что хочет - и иногда я думаю как ретрогроад-цензор: "Лучше бы не публиковать такое". ;) :)