"Я скромной девушкой была, Virgo dum florebam..."
Я скромной девушкой была,
вирго дум флоребам,
нежна, приветлива, мила,
омнибус плацебам.
Пошла я как-то на лужок
флорес адунаре,
да захотел меня дружок
иби дефлораре...
вирго дум флоребам,
нежна, приветлива, мила,
омнибус плацебам.
Пошла я как-то на лужок
флорес адунаре,
да захотел меня дружок
иби дефлораре...
Меня больше тянуло доказывать, а не показывать.
На журфаке мне объяснили, что это никуда не годится.
Ибо в журналистике надо стремится писать почти как в художественной литературе.
Я старался, лучше получаться стало, но всё же я был и сам недоволен.
Меня взяли в отдел информации "Учительской газеты", но его редактор Алла Владимировна Орлеанская (добрая ей память!) критиковала меня часто:
- Володя, вчера после командировки Вы так интересно рассказывали, но почему же написали так скучно?
А вот, когда она уходила в отпуск, отдел курировал ответсек - старый волк газетный Яков Моисеевич Пилиповский, так вот он меня подхваливал постоянно:
- Хорошо написали, Володя, только позвольту я вот тут поправлю, я всё же ответсек...
- Яков Моисеевич! Да правьте как угодно, только лучше станет.
КПСС-партийная журналистика была по смыслам пуста, а потому пыталась брать "художественностью".
Впрочем, эта традиция возникла ещё до КПСС.
Розанов в "Апокалипсисе" в 1918-м понял это и написал:
"Мы, в сущности, играли в литературе. “Так хорошо написал”. И всё дело было в том, что “хорошо написал”, а чтО “написал” — до этого никому дела не было.
По содержанию литература русская есть такая мерзость, — такая мерзость бесстыдства и наглости, — как ни единая литература".
Я когда это нашёл у Розанова - в восторг от нашего резонанса мылей с ним пришёл.
Ибо тогда уже в спорах доказывал, что важней в журналистике не КАК, а ЧТО написал.
ЧТО писать стало важно, когда диктатура КПСС ослабла, и партия позволила нам писать, как и что считаем нужным.
В 1991-м я стал выпускать свою газету и делал её такой, какой считал нужным.
И газета быстро набрала успех.
Что толку, что при КПСС журналистика пыталась писать красиво, художественно, бойко?
"Литгазету" тогда ценили не за е литературность, а за то, что ей позволяли писать много больше того, чем разрешали иным.
А сечас что ценится в СМИ?
ЧТО больше всего важней сегодня в текстах?
Сейчас делай что угодно - лишь бы было много читателей, лайков, просмотров...
А писать можно хоть матом, хоть про голые задницы, хоть про наглые передницы.
При Инете конкуренция между авторами выросла до небес.
Сегодня важней всего раскрученность-известность автора.
Хоть стихами напиши нечто гениальное - прочтут немногие.
А Донцову читают миллионы - народу нраавицца.
Важен заголовок нынче привлекательный и первые 5-6 строчек, а далее - как пойдёт.
Заголовок может и не соответствовать тексту - да хоть верх ногами, лишь бы читали.
По инерции ещё многие относятся к СМИ по-старому, но всё быстро меняется.
Поколения XXI века уже совершенно иначе воспринимают тексты.
Им картинки важны, видео любят и всё такое прочее.